"O regula bine stabilita poate suferi un compromis daca si numai daca prin aplicarea compromisului se ajunge, in final, la acelasi rezultat ca prin aplicarea regulii insasi."
Abonați-vă la:
Postare comentarii (Atom)
"We are just a small and a lonely piece in the world of computers." (Me)
15 comentarii:
Eu consider ca e bine sa te abati de la regula daca prin aplicarea compromisului se alege de fapt o cale mult mai palpitanta (rapida, comoda, ... fill in the blank) de a ajunge la rezultat. Altfel... why fix something that it ain't broken if the 'solution' doesn't do you any good or doesn't bring something new? ;;)
articolele tale devin din ce in ce mai seci. nu imi mai plece blogu ltau!!!
@Ioana: Multumesc de critici. Articolele stufoase vor reveni cat de curand.
Iar in ceea ce priveste articolele "seci" pot sa spun doar ca fac ce am scris inca din primul post: atunci cand simt nevoia sa spun ceva, voi scrie :)
In mod normal sustin critica in cazul in care e constructiva... Dar in 'definitia blogului' spune ca scrii in primul rand pentru tine, nu pentru ceilalti, doar iti faci publica o idee. In concluzie nici nu trebuie sa-ti placa, Ioana, sau sa fii de acord :) Scuze ca 'ma bag', dar nu ti-am inteles revolta :)
Multumesc, esti acest Pitagora care s-a intrupat in Aristotel si apoi in Newton si apoi in Einstein. Imi bat capu cu asta de 4 zile cand de fapt imi trebuia un quote :)
@Dani: Poate n-ai stat suficient de mult sub dus ca sa iti vina inspiratia necesara.
Oricum, ma bucur ca iti foloseste.
Teoria ta se apropie de celebrul dicton "Scopul scuza mijloacele", care spre deosebire de adevaratul dicton al lui Machiavelli se potriveste aici mai bine in aceasta forma. Nu cred ca orice schimbare adusa unei reguli, chiar daca aceasta schimbare duce in final la acelasi rezultat, poate fi admisa fiindca asta ar insemna ca orice principiu aparent stabil poate fi reajustat, asta ducand numai la mai multe si mai multe schimbari. In concluzie, regulile au fost facute de catre om si la fel ca si omul nu sunt perfecte insa aceste reguli dau forma sferica (forma perfecta) aexiste umane.
O teorie justa atata timp cat compromiterea unei reguli nu afecteaza in mod direct sau indirect pe altcineva sau atata timp cat intelegem ca dictonul ”scopul scuza mijloacele” nu este definitia eficientei, libertatea nu inseamna haos, ordinea nu inseamna constrangere. Regulile isi au utilitatea lor si cred ca tocmai respectarea lor face diferenta intre inert si viu, obiect si fiinta, om si animal, divin si profan.
interesanta teorie....se aplica tot timpul tuturor in viata de zi cu zi doar ca nu constientizam.... pana la urma facem compromisuri, indoim regulile dupa bunul plac pentru a face viata mai interesanta ;) cei care aleg mereu cea mai simpla cale nu simt gulstul vietii... o viata simpla nu e neaparat si frumoasa ;) mancarea fara sare si piper e mancare de "oameni bolnavi"...asa e si cu regulile si compromisurile ;)cel putin eu asa gandesc....are cineva ceva de obiectat....aveti nr meu de tel ;)
@11L15X: Celebrul dicton adus de tine in discutie ("Scopul scuza mijloacele") face referire de obicei la alte cai, sa le zicem rele, pentru a ajunge la scop. Aplicandu-se, de obicei, la reguli generale, cotidiene, pe care toata lumea ar trebui sa le respecte.
Eu ma refeream la reguli de un alt nivel, pe care ti le stabilesti tu, privind stilul de viata, drumul pe care doresti sa il urmezi, implicatiile emotionale in anumite situatii, etc.
In schimb, sunt de acord cu tine in privinta unui lucru: schimbarile nu sunt binevenite, fiind dupa mine enervante si greu de acomodat cu ele.
Numai ca atata timp cat privesti problema din alt pct. de vedere, si ajungi la acelasi rezultat in ceea ce priveste regulile de genul celor de mai sus, practic nu faci nicio schimbare.
As minti daca as spune ca e ideal sa traiesti cu o persepectiva conservatoare. Daca nu am lasa loc schimbarilor nu am putea evolua, astfel ramanand mereu inchistati, din toate punctele de vedere. Monitoul ce indica pulsul la operatii trebuie sa nu prezinte o linie continua, ci una care se modifica pentru a rezulta viata, insa aceste schimbari nu trebuie sa fie atat de mari fiindca am putea sa nu ne obisnuim cu ele, asta ducand la dorinta de continua schimbarile. In ceea ce priveste exemplele tale consider ca schimbarile pe care le faci in esenta (stil de viata, drumul,etc) nu inseamna schimbari pozitive sau evolutie ci doar o incercare de a ajunge la acelasi rezultat pe alte cai. Tine cont ca schimbari la nivelul interior ce tin de idealuri, sentimente, etc iti pot marca total si iremediabil viata asa ca eu unul as lasa aceste lucruri asa cum sunt fiindca ele ma definesc pe mine ca individ.
Cred ca te reintorci la acelesi reguli numai daca schimbarea lor nu era necesara (dar te convingi de asta ulterior)sau daca nu ai curajul unor schimbari de substanta,ce implicit te-ar scoate din zona de confort cognitiv-emotionala in care te cantonezi...schimbarea implica un pic de suferinta, de ratacire in necunoscut dar in final ajungi la un nou echilibru (care defineste o versiune mai buna a ta, preferabil)
Adrian
Nu ti se pare ca ai scris o trivialitate?
@Andrei: TRIVIALITÁTE, trivialități, s. f. Însușirea a ceea ce este trivial; lipsă de pudoare, necuviință, nerușinare.
De la ce am scris si pana la definitie e cale lunga.
Ce este da este da si ce este nu este nu. Pentru ca lumea de astazi este un compromis intre axa verticala si axa orizontala, nu mai putem beneficia de claritati asupra valorilor.
Trimiteți un comentariu